“…Cámara Penal establece que, efectivamente le asiste razón al ahora casacionista, en virtud que en apelación especial señaló que no se hizo un análisis pormenorizado de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal aplicado y de las razones que tuvo el juzgador para encuadrar la conducta de los procesados en el delito de lesiones graves, el sentenciante se limitó a indicar que se trataba de un delito de resultado sin explicar las razones por las cuales la conducta que tuvo por acreditada se adecuó al delito de lesiones graves y no al delito de homicidio en grado de tentativa, pese a que ello fue cuestionado durante el debate por parte del agraviado, lo que evidencia violación a los principios de la sana crítica razonada, pues desconoce las razones por las cuales se procesó a los acusados por un delito menor, así como tampoco se entró a conocer sobre la calificación adecuada de los hechos y sobre la calificación del delito cometido en contra de su esposa, quien también se encontraba dentro del vehículo al momento del ataque…”